Namusia pureskeltaviksi nuo sitaatit..ja mitä tulee kuvaan, eksyisin oikein mielelläni mukavaan paikkaan - eväiden, hyvien kirjojen ja hyvän seuran kanssa.

Hei, tuosta lesboseparatistisesta väitteestä tuli mieleen, että miten tuo ajatussuuntaus suhtautuu miehiin ihmiselämän jatkuvuuden kannalta? Vai eikö tuollaisessa yhteiskunnassa enää tehtäisi lapsia luomusti vaan koeputkessa?

Varmasti osa naisista valitsisi miehen sijaan naisen, noiden ehtojen täyttyessä, mutta että kaikki naiset? Jos siis kyse todella on vapaudesta eikä toisensuuntaisesta aivopesusta tai painostuksesta.
Ja oma veikkaus voisi olla että nainen valitsisi molemmat :)

*viittaa*
minä voin vastustaa.. en edes tuntenut mielihalua lukea joka sanaa

Moi reine. Se lesboseparatismi ei tunnu minustakaan oikealta, mutta kylläkin herkulliselta. Jotain perää siinä on, koska niin moni parikymppiisistä neidoista kokee että "miesten kanssa voi kyllä leikkiä" ennen kuin "asettuu aloille elämänsä naisen kanssa." Siis nimenomaan noin päin.

Itselle noista kovimmin kolahti tuo mustan feminismin tiedon kriteerit-juttu. Vastaavia pohdintoja olen poiminut muualtakin mielenpileen. Koen että nykyisellään tieteenteossa ollaan jonkinlaisessa umpikujassa jonkinlaisen patologisen antipositivismin vuoksi. Väärin oli se kun kuviteltiin, että kaikki tieto on johdettavissa havainnoista, mutta väärin on tämäkin, jossa tutkimuksia kumarretaan silloinkin kun ne selkeästi sotivat empiriaa vastaan.

Heh Gina. Sinun mielenkiinnon kohteesi ovat muualla ja on hyvä että ihminen tunnistaa ja viihtyy omissaan. Niin sen näen (ja pitkästyisin kuoliaaksi jos pitäisi katsoa jääkiekkoa tai futista tai muuta vastaavaa illat).

Patologinen antipositivismi voi olla mediaseksikkyyden luomaa. Esimerkiksi moni aivotutkija narisee, että tuloksista nostetaan esille juuri ne huterimmat, kunhan ne vain mainostavat sukupuolieroja tms. intressanttia.

Parhaimmillaan lesboseparatismi ilmenee tässä Akuliina Saarikosken kommentissa:

“Seksuaalikäännyttäminen on loistavaa. Vanha vitsi kuuluu, että jokainen nainen tarvitsee vain pienen sysäyksen oikeaan suuntaan. 1990-luvulla jenkkiaktivistien tunnuslause oli ’10 % is not enough, recruit recruit recruit!’. Nuoret ovat lähtökohtaisesti perverssejä ja kokeilunhaluisia. Kasvatusoppaiden mukaan ’13-vuotiaana monet tytöt ovat kiinnostuneita omasta sukupuolestaan, mutta ei hätää, se menee kyllä ohi’. Eikä mene, ei ainakaan itsestään. Tarvitaan hirveä määrä heteromuottiin tunkemista, ehdollistamista ja yhteiskunnan painetta, jotta tuloksena on aikuinen hetero. Käännytystä homoseksuaalisuuteen voi ja kannattaa ehdottomasti harrastaa. Parhaiten se sujuu käytännön harjoituksilla.”

Minustakin 13-vuotiaat ovat ihanan perverssejä. Harmillisen moni tosin tuon jälkeen aivopestään ajattelemaan ikäisiään poikia meidän naisten sijaan. Kannattaa toimia nopeasti ;)

No, onneksi tiedän, että tulevaisuus on meidän lesbojen. Jo nykyään pariskunta eli nainen valitsee adoptiossa lähes aina mieluummin tytön kuin pojan. Kunhan omankin lapsen sukupuolen saa valita, sitten päästään miehistä eroon lähes kokonaan. Jäljelle jääneet voisi sulkea vaikka jonkinlaiseen eläintarhan tapaiseen leiriin, jossa voisivat sitten tappaa toisensa.

Naistutkimus ja naistutkimuksen parodia tuskin voivat erota toisistaan mitenkään merkittävästi.

-- http://mies.asia/

"Minustakin 13-vuotiaat ovat ihanan perverssejä. Harmillisen moni tosin tuon jälkeen aivopestään ajattelemaan ikäisiään poikia meidän naisten sijaan. Kannattaa toimia nopeasti ;)"

Kirjoituksesi lisäksi ja lainaamasi teksti huomioon ottaen, kehotat ihmisiä rikokseen ja käyttämään 13-vuotiaita tyttöjä seksuaalisesti hyväksi. Mahdat olla ylpeä itsestäsi.

Minä luin Kärpästen emännän kommentin useampaan otteeseen ja lopultaihan kieli poskessakin. Toisin kuin Ville. en nähnyt siinä puhetta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ellei seksuaalisen suuntautumisen ohjailua kasvtuksen keinoin moisena pidetä.

Ajatus että jonkun seksuaalisuus on kasvatusoppaiden (?)mukaan suunnattavissa pois siitä mikä yksilölle on luontaisinta on mielestäni aika kuvottava.

Minä EN usko että jokainen nainen on lesbo tai edes bi, enkä edes vitsinä kannata "mieseläintarhaa" ;-), mutta tajuan feminisisen kielentutkimuksen huolen normittavan kielenkäytön potentiaalisesta psyykettä/seksuaalisuutta rikkovasta vaikutuksesta.

"en nähnyt siinä puhetta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ellei seksuaalisen suuntautumisen ohjailua kasvtuksen keinoin moisena pidetä. "

Niin, kun oikein huolellisesti lukee, niin Akuliina S toteaa, että: "parhaiten se sujuu käytännön harjoituksilla"

Käännetäänpä sukupuolet, ja oletetaan, että jonkun +30-vuotiaan hemmon mielestä sitä oikeaa seksiä on se, kun tyttö on itseään vähintään 20v vanhemman miehen kanssa. Ja ko. hemmo kehoittaisi kohdistamaan 13v tyttölapsiin käytännön harjoituksia, joilla ohjataan tälle oikealle seksuaalisuuden tielle.

Olisiko asiassa tällöin mielestänne tulkinnanvaraa?

Mielestäni Akuliina S ei voi kovin hyvin.

Aah.
Sinä siis koit käytännön harjoitukset noin? Minä taas ajattelin käytännön harjoituksia identifiointiin ja kriitisyyteen normittunutta sosiaalistumiskasvatusta vastaan (Tyyliin: Kaunis nainen sisältää monia aroja josita VAIN YKSI on miesten seksuaalisesti arvostama yms).

Mutta toki sen voi halutessaan tulkita seksiksikin lapsen kanssa jolloin asiaan liittyy väkisinkin ikäviä konnotaatioita ja ehdotoman ei-hyväksytävä moraalinen aspekti.
Hyvä huomio.
Implisiitimpi kielenkäyttö olisi paikallaan.

"Mutta toki sen voi halutessaan tulkita seksiksikin lapsen kanssa jolloin asiaan liittyy väkisinkin ikäviä konnotaatioita ja ehdotoman ei-hyväksytävä moraalinen aspekti. Hyvä huomio.
Implisiitimpi kielenkäyttö olisi paikallaan. "

Tosta se lähtee, toi tekstin tulkinta. Siis siitä että ymmärtää kirjoittajan intentiot eikä vain omia kuvitelmiaan. Akuliina haluaa nuorta lihaa, jos hänen ylöskirjattuun kommenttiinsa on uskominen ... itse en lainkaan ymmärrä, miten kommentin voisi ymmärtää toisin.

"Kärpästen emäntä" -nimimerkin ymmärtäminen sen sijaa ei vaadi tulkintaa. Kirjallisuuden -- tai historian -- tuntemus riittää.

On tavallaan kovin mielenkiintoista ettet "lainkaan ymmärrä miten voisi ymmärtää kommenttia toisin".
Minä taas en yhäkään näe siinä minkäänlaisia viittauksia haluun hyväksikäyttää lapsia seksuaalisesti.

Malliesimerkki siitä, kuinka merkitykset syntyvät aina vastaanottajassa?

"Minä taas en yhäkään näe siinä minkäänlaisia viittauksia haluun hyväksikäyttää lapsia seksuaalisesti."

No et tietenkään näe. Koskapa feministi tälläisiä asioita näkisi.

Heh,

Olenko minä feministi?
Hauska ajatus.

Itse kuvittelin itseäni varsin traditionaaliseen naisenrooliin tyytyväiseksi suurperheen äidiksi ja mummiksi.

:D

Yritän vähän niinku dekonstruoida Saarikosken möläytystä, koska sen yököttävyys ei muuten tunnu aukeavan:

“Seksuaalikäännyttäminen on loistavaa. 1990-luvulla jenkkiaktivistien tunnuslause oli ’10 % is not enough, recruit recruit recruit!’

Yllä Saarikoski kertoo arvonsa ja asettaa siten tavoitteensa. Seuraavaksi hän pohtii, miten tavoitteeseen pääsee:

"Vanha vitsi kuuluu, että jokainen nainen tarvitsee vain pienen sysäyksen oikeaan suuntaan."

Naisen seksuaalisuus on siis mielivaltainen sosiaalinen konstruktio eikä siten kohdistu esim. suvunjatkamiseen. Luultavasti Saarikoski on kuitenkin huomannut, että aikuisten naisten "käännyttäminen" ei onnistu helposti. Joka tapauksessa hän kehottaa suuntaamaan huomion lasten käännyttämiseen:

"Nuoret ovat lähtökohtaisesti perverssejä ja kokeilunhaluisia. Kasvatusoppaiden mukaan ’13-vuotiaana monet tytöt ovat kiinnostuneita omasta sukupuolestaan, mutta ei hätää, se menee kyllä ohi’. Eikä mene, ei ainakaan itsestään."

Eli yllä Saarikoski väittää uudestaan, että seksuaalisuus kohdistuu mielivaltaisesti ilmeisesti vaikkapa sammakoihin Vaaditaan pakottamista, jotta se kohdistuisi suvunjatkamiseen:

"Tarvitaan hirveä määrä heteromuottiin tunkemista, ehdollistamista ja yhteiskunnan painetta, jotta tuloksena on aikuinen hetero."

Lopuksi Saarikoski antaa käytännön ohjeen siitä, miten yllä kuvattua tilannetta (seksuaalisuuden mielivaltaisuutta plus pikkutyttöjen perverssiyttä) kannattaa käyttää hyväkseen:

"Käännytystä homoseksuaalisuuteen voi ja kannattaa ehdottomasti harrastaa. Parhaiten se sujuu käytännön harjoituksilla.”

Erikoinen ... tai siis inhottava puoli tässä asiassa on se, että nämä eivät ole satunnaisen perverssin möläytyksiä vaan taustalla on yliopistoissa opetetut teoriat. Joidenkin naisten kiinnostus alaikäisiin tyttöihin on tietysti enemmän tai vähemmän yleistä underground-kulttuuria eikä se katoa koskaan mihinkään. Mutta että sitä pitää legitimoida yliopiston tenttikirjoissa! Jos niin ei olisi, Saarikoski olisi varmaankin ymmärtänyt olla hiljaa perversioidensa kanssa.

Tai voihan olla niinkin, että Saarikoski ei himoitse 13-vuotiaita. Hän viettelee heitä vain velvollisuudentunteesta. Onhan jokainen uusi lesbo askel kohti parempaa yhteiskuntaa!

Asiasta toiseen, tiesittekö muuten, että parisuhdeväkivalta on yleisempää lesbo- kuin heterosuhteissa?

Täytyy vielä lisätä, että on sellainenkin mahdollisuus, että toimittaja on kirjannut Saarikosken ajatukset väärin. Tai sellainen, että Saarikoski ei ole ymmärtänyt höpötyksensä koko merkitystä, että hän ei oikeasti viettele lapsia tai kehota muitakaan tekemään niin, mutta tykkää anarkistisena lesbosertistina höpöttää sen suuntaisesti.